Tove har varit på internationell konferens, vi talar om LLM (som betyder olika saker, inte bara AI utan även en master i juridik) och grundlagsrättigheter. Och så talar vi om låtar som passar nya prejudikat!

Men advokater som delar jazztobak då?

Det lackar mot jul och vi tar upp frågan om när advokater kan slängas ur Advokatsamfundet. Kan man vara advokat om man döms för misshandel? Om man fildelar? Langar marijuana?

Buffetlagen

Hur mycket får man äta om man betalat för buffet? Vad innebär egentligen innehållet i buffetavtalet?

Svante O ska lämna över stafettpinnen

Nytt justitieråd ska utses. Domarnämnden har rankat de som sökt jobbet. Juridikpodden avslöjar hur det fallit ut.  

Vad är snatteri? Ingenting längre - det heter numer ringa stöld. Men vad är då ringa stöld? Vi talar om - sorry ni som lyssnar som inte är jurister - vad är ett obiter dictum, ett uttalande som görs av en domstol som inte är grunden för slutsatsen som domstolen landar i. Och vad betyder ett "särskilt tillägg" i HD. Och vi tar upp juridiken kring Lily Allens senaste skiva. Är satiren eller eller musiken skyddad?

Vi tar upp hur vissa i Palestinarörelsen begränsar den akademiska friheten på ett i modern tid exempellöst sätt. Moderaterna har stämma och funderar där över sk Son of Sam-lagar - kan man konfiskera inkomster som någon gör genom att exploatera sin egen brottslighet? Och så har vi ett betalt samarbete med Brottsoffermyndigheten där vi talar om en ny webbutbildning som myndigheten har för de som arbetar med barn i rättsväsendet. Den är gratis så ta kursen: https://www.brottsoffermyndigheten.se/om-oss/aktuellt/nyheter/webbutbildning-om-barn-i-rattsvasendet-nu-med-kunskapstester/ 

För väldigt unga människor. Bilden föreställer rapbandet Cypress Hill som i Insane in the Brain rappar "Damn, I feel like the Son of Sam". https://www.youtube.com/watch?v=RijB8wnJCN0 

Juridikpodden tar upp temat Son of Sam-lagar - ska en brottsling kunna tjäna pengar på att skriva böcker eller tjäna pengar genom musik eller böcker som tar sitt innehåll från brottslig verksamhet. Vi tar också upp filmen Bodyguard och vad ett avtal reglerar - det är litet oklart, sorry, livvakter därute - och så reder vi ut (nåja) regler om fotoförbud på förskolor och andra platser.

Juridikpodden tar temperaturen på det nya brottet förolämpning mot tjänsteman: Hur blev svenska poliser den mest lättkränkta yrkesgruppen? Vi går igenom ett prejudikat om anhörigas rätt att företräda sina familjemedlemmar när de inte längre kan företräda sig själva. Och så analyserar vi avgörandet som säger att den som döms för koppleri som utgångspunkt ska sitta i fängelse (artbrott). 

En kulturkanon har överlämnats till kulturministern. Den innehöll inte bara Tranströmer och Astrid Lindgren utan även lagar och annan juridik. Men vann rätt lag? (Spoiler: Nej, skadeståndslagen var inte med.) Vidare: Regelverket kring arv och testamente ska göras om. Bör kusiner ha arvsrätt? Vem älskar allmänna arvsfonden? Slutligen: Ett nytt prövningstillstånd i HD i ett fall som kommer få betydelse för juridiken kring mobbning och kränkande behandling i skolan. 

Den 26:e säsongen inleds med rymdstenen som till slut landat i HD: Vem är saker som ramlar ner från himlen? Vi talar om branschnyheten som alla jurister talar om: Varför lämnar mer än 200 advokater advokatsamfundet? Och så avslutar vi med frågan hur man bör klä sig om man är i tingsrätten. 

Juridikpodden samarbetar med Delphi, Familjens jurist och Gernandt och Danielsson.  

Terminens sista avsnitt tar vi upp ogiltiga avtal om spel när ena parten är spelmissbrukare. Avsnittet spelades in innan HD tog ställning i saken - så nu kan alla utvärdera hur fel vi hade. Vi tar upp prövningstillstånd i Swedbankfallet. Och så småskvallrar vi om gräddtårtor på justitiedepartementet och varför inte EBM kan läggas ned.   

Juridikpodden tuffar på. Är ett garage i ett bergrum ett hus? Vi tar upp den omskakande utredningen om internationella adoptioner. Och - det är där vi är just nu - Tove tar upp en skiljaktig mening från sitt favoritjustitieråd. 

Vi sprider visdom på advokatbyrån Delphi! Vi talar om gangsteradvokater, påven, nakenbilder och - det är ju ändå en juridikpod - rättsföljder vid försenad reklamation. 

Grundlagen ska ändras - är det en utveckling för demokratin? Och vem ska sätta sitt namn på den? Och vad är egentligen tomträttsavgäld? Det handlar om egendomsrätt och viktiga saker.

Hur kan pengar ge upprättelse för kränkningar av mänskliga rättigheter? Inte alltid, enligt Högsta domstolen. Vem är närstående enligt regeln om fridskränkning? Och vad händer egentligen i rättsstaten USA?

Efter en diskussion om ett nytt avgörande om hur samboförhållanden tar slut utvecklar sig Juridikpoddens kanske mest oväntade avsnitt, när Tove berättar om Sin stora Dag. Världens bästa justitieråd, Dag Mattsson. Genom läsningar av särskilda tillägg och skiljaktiga meningar pläderar Tove för att Mattsson är Högsta domstolens diskreta superstjärna. 

I detta avsnitt tar vi oss an frågan om hur juridiken ser på djur. Djuridiken. Är det helt galet att en katt är "lös egendom"? Borde djuren ha samma rättigheter som människor: Är det mord att döda djur och slaveri att äga djur? Hur mycket skadestånd kan man få om hamstern skadas av hantverkaren och behöver veterinärvård? 

Dessutom: En omtalad dom om rån från Högsta domstolen.

I samarbete med Delphi och Gernand & Danielsson. 

Nu för tiden kan man inte omyndigförklara någon längre, men det finns en modern motsvarighet: förvaltarskap. Den som har fått en förvaltare förlorar makten över sin ekonomi och sin rättshandlingsförmåga. Men ibland blir det fel. Ett sådant fall har nu hamnat i Högsta domstolen, där HD ska pröva vad en person som felaktigt blivit satt under förvaltarskap ska få i skadestånd.

Dessutom juridiken kring AI. Kan en AI vara en person i juridisk synvinkel? Vem har ansvaret för skada orsakad av AI? Och vad kan AI göra för jurister? Tove har testat att låta Chat GBT skriva juridik och det gick...sådär.

Den 25:e säsongen inleds med ett avsnitt om nya lagar, grundlagsändringar och om de rättsskandaler - i plural - som kallas styckmordet.

Det här kan vara Juridikpoddens mest pedagogiska avsnitt. Det är för att vi har med pedagogisk gäst, straffrättsstjärnan dr. Axel är med i podden och reder ut hur det går till när domstolarna utdelar straff. Vad är ett straffvärde? Vad är ett straffmätningsvärde? Dessutom tar vi upp hur Varberg tingsrätt kunde låta kokainköparen undgå straff och vad som hände när Högsta domstolen friade en person som förvarade en massa heroin åt en kompis.

Vi pratar om mannen som köpte kokain men klarade sig undan straff eftersom han gjorde det för att visa hur lätt det att köpa knark. Vi undrar varför livet är mindre värt än en fiktiv risk att förlora pengar, efter ett nytt avgörande från HD, "Bolånebedrägeriet". Och vi konstaterar att brottsliga föräldrar kan slippa fängelse för att de har barn pga barnkonventionen.

Juridikpodden livepoddar från Uppsala universitet. Vi talar om ansvar för underlåtenhet. Vi talar om kusinäktenskap, om juristers klädkoder och om varför det borde finnas ett Nobelpris i juridik. Eller kanske snarare: i rättsvetenskap.

Vi live-poddar på Juristernas hus i Stockholm. Vi talar om fotnoter, dödförklaringar och termer som betyder olika saker för jurister och andra. Och lite trams.

We are back! Vi talar om domen om Swedbank och Bonnesen - som Mårten kallar för Bonnesson - och att hon borde ha prövats mot en regel om "lur", inte svindleri. Tove pratar om: får man ljuga för polisen? Och så slutar vi med Gottsundafallet, där två fjortonåringar - de är äldre nu men de var 14 när det hände - krävts på massor med pengar för att ha bränt ned en skola. 73 miljoner kr.

Juridikpodden tar upp viktiga frågor som: Beviljar HD numer prövningstillstånd utifrån vilka spännande namn ett avgörande skulle kunna få? Vi pratar om gradindelningar i helvetet (när det gäller brott). Behöver man lekmannadomare och ska det i så fall vara nämndemän eller jury? Och herregud vi talar om skatterätt! Det kan ha förekommit spekulationer.

I detta avsnitt tar vi upp den medborgliga plikten att bidra till rättsbildningen - alla borde processa mer! Vi tar upp torr juridik som framtidsfullmakter och bevisbördan i patientskademål. Och vi tar upp ämnet som vi tassat som katten kring het gröt kring: Begår staten Israel nu folkmord? 

Vi talar om om tysk rätt - Tove har varit i Tyskland - och om förtal (igen). Vi frågar vad som har hänt med Gunnar Strömmer? (Strömmer släpper rättighetsfrågorna till försvsarsministern!) Och så pratar vi om Foxtrotringen som såldes av Kronofogdemyndigheten.

Alla är trötta på rymdstenen nu, säger Tove efter att frågan om vem som äger meteoriter prövats i hovrätten innan hon går vidare till att lustfyllt vrida och vända på rymdstensfallet ännu en gång. Vi konstaterar att fastighetsrätten utgår från att jorden är platt. Vi tar upp ett ovanligt fall av förtal som rör Expressen. Och så tar vi upp ett avgörande från HD om rattfylleristen som skyllde på att han körde i sömnen. 

Tove skiter i Mårtens liv, när han berättar anekdoter om sina möten med Henning Sjöström. Men vi talar om utsökning om Gunilla Persson och kronofogdemyndighetens verksamhet. Vad har vi för nya möjliga domare i Högsta domstolen?

Den 23e säsongen tar upp nya lagar för 2024, HD:s dom om orsakskravet vid mord och möjligheten att öppna gravar för att kontrollera den dödes DNA i samband med en faderskapsprövning. Och så gräver vi i frågan: vem ansvarar för betalningen på en restaurang?

Om målet om Pfas i HD, skadegörelse med trevlig gatukonst och vem äger egentligen en registreringssskylt?

Snippadomen! Vad handlar egentligen HD-avgörandet om?  

Namnlagen! Toves nya vurm för HFD har fortsatt. Nu är det namnlagen som står i fokus. Får man heta Prins? Eller Prince? Vi får svar på en av frågorna.

Det är dags att gå tillbaka till rötterna. Mårten pratar om kirurger i Torsby. Tove berättar om enkelt och dubbelt hor. Vi pratar även om terrorismbrott. Och Tove tog åter igen fram Enchroparlören - hur bra är Mårten på att förstå nätverkskriminalitetssvenska? (Spoiler: Helt okej, men det finns freudianska inslag.) Och: Vilka är de sämsta prejudikaten? Låt oss ge några förslag.

Vi hoppas att justitieråden har fått bada i sommar. Och så pratar vi om sommarjuridik, Göteborgs stads beslut om den s.k. angiverilagen och så quizzar Tove om Mårten kriminella ord från "Encroparlören". Spoiler: Mårten klarar sig sådär

Juridikpodden är TILLBAKA. Vi tar ett helhetsgrepp på Koranbränningarna. Vi tar upp konst och journalistik som bryter mot lagen. Och Tove förkunnar sin kärlek till förvaltningsdomstolar. (Mårten är mer skeptisk.)

Efter löst prat om succession till tronen - Mårten har kollat på kröningen av kung Charles - så tar vi upp ett nytt prövningstillstånd i HD: PFAS-målet. En process som kan leda till ett prejudikat av intresse inte bara för Sverige utan runt om i världen: PFAS-målen har beskrivits som vår tids asbestmål, och svenska HD är först att ta upp detta. Vi talar om nödvärn utifrån fallet med mannen som dödade två inbrottstjuvar som trängde sig in i hans lägenhet. Och så tar vi upp samtyckets betydelse för faderskap vid  assisterad befruktning (in vitro-fertilisering). 

Yttrandefrihet, förtal och skadestånd: Allt du undrat kring Dominion v. Fox News.

Alla jurister älskar condictio indebiti, dvs. reglerna om misstagsbetalningar. Tove tar upp en ny HD-dom.

Hovrätten tog fram en ordbok för att tolka vad som menades med ordet "snippa" och gav upphov till årets mest omdiskuterade brottmålsdom. Vi tar upp frågor som "Vad ska en domstol göra om den inte kan ett ord?", "Vad är nämndemännens roll?" och "Vad händer nu?"

Vad krävs för en fällande brottmålsdom och varför älskar domare att fria gängkriminella? Vi tar upp en ny dom från HD. Kan avtalsrätten användas för missnöjda torskar som är missnöjda med sina sexköp? Uppsala tingsrätt har knäckt på frågan. Och nu även vi som inte missar en chans att ta upp det klassiska fallet med Kvinnan och porschen. Slutligen tar vi upp spermiedonation. 

Nytt år, ny juridikpoddsäsong! Tove går igenom nya lagar och vi ägnar oproportionerligt mycket tid åt kattjuridik. Vad säger rättsordningen om att hänga dockor som föreställer presidenter? Vi skryter om våra nya artiklar, som visar hur kul rättsvetenskapen kan vara. Och så tar vi upp ett prejudikat om separerande sambor och rätten till värdet av en hyresrätt som ombildats till en bostadsrätt. 

Nu kör vi.

Säsongens sista avsnitt handlar om METEORITER METEORITER METEORITER. En fantastisk tingsrättsdom kom som en skänk från ovan: meteoritdomen från Uppsala. Vem äger en rymdsten? Ett helt universum döljs i denna fråga. Plus: Chat GBT - vad gör det för juridiken? Vem är våra favoriter i Svensk Akademin?

 

Jurister reagerar på Tidöavtalet, men inte på på det ni trodde. Om framtidens rättspolitik. Om influencers och ansvar med anledning av det omtalade inlägget av Margaux Dietz med en till synes avsvimmad man. Och så följer vi upp fallet med de asexuella samborna på Sollerön. Och vad är det egentligen med jurister och svensk geografi?

För första gången spelar vi in från olika länder. Ljudet litet sämre, stringensen likaså. Men samtidigt: Så härligt att vi kan köra på. Vi talar om nya Paradise Hotel och programmets samtyckesavtal, om engelsk juridik, om en ny förtalsdom från HD.

För första gången spelar vi in från olika länder. Ljudet litet sämre, stringensen likaså. Men samtidigt: Så härligt att vi kan köra på. Vi talar om nya Paradise Hotel och programmets samtyckesavtal, om engelsk juridik, om en ny förtalsdom från HD:

Vi talar om valet, HD:s namngivning (igen) och om när Tove citerades av en domare som förlorade i Högsta domstolen. Och ni kan inte vad Tove säger då!

Om: Valrörelsen, alternativ rättskipning (romani kris), sambor som inte vill ligga med varandra och självmordshot. SÄSONG 20 HERREGUD

En av världens mest omdiskuterade rättegångar från senare används för att ta upp en massa saker:

Vem vinner?

Bra med tv-sända rättegångar?

Ansvaret för artiklar i tidningar?

Och andra oerhört viktigare saker som vad är en köks-ö för en möbel?

Juridikpodden har blivit inbjuden till Högsta domstolen! Tove var där och berättade om hur domstolen skulle kunna bli bättre på att kommunicera. Borde det finnas mer bilder i prejudikat?

Och vi kastar upp annan spännande juridik. Parkeringsbotsjuridik! Miljöbalken! Byggningabalken! Grannelagsrätt. 

Slutet gjorde Mårten utan Tove och det illustrerar hur oerhört platt det blir om inte M&T är med samtidigt. 

 

Vi talar om nordism. (Skiljeförfaranden på norska heter alltså voldgiftssager.) Och om folkbokföringsjuridik och att vara sambos på försök och om upploppen efter koranbränningarna. 

 

Podden har fått nya kompisar! Törngren Magnell (T&M Partners) och Norma. Vi är superglada över att det och våra trogna supportrar som hängt med oss genom åren. 

Ny HD-domare i USA. Men vilka är domare i den svenska Högsta domstolen? Får svenska domarutnämningar den genomlysning de förtjänar?

Totalförsvarsplikt? Vad är det? Kan man lämna landet när det blir krig?

Och så det som alla väntat på: Parkeringsjuridik.

När ger HD egentligen prövningstillstånd? Vi har en teori! När får man ta över sin partners hyresrätt vid Karlaplan? Nytt om förvaltarskap. Säsongens fjärde avsnitt bjuder på det bästa som finns: allmän och blandad juridik.

Efter Rysslands invasion av Ukraina öppnar sig juridiska frågor. I detta avsnitt benar vi vad grundlagen säger om krig och krigsfara, hur den svenska straffrätten kan komma i spel och kan man dra sig ur ett avtal med ett ryskt företag?

Alla hjärtans dag-episod! Vi talar om Alla hjärtans dag och kärlekens juridik. Det är inte så finstämt som det låter.

Vi tar också upp ett nytt avgörande om människoexploatering - vad betyder det relativt nya brottet?

Och vad innebär det att sona sitt straff? Är den som har avtjänat sitt straff fri från skuld? Hur skiljer det sig mellan juridiken och andra världar - som idrottens? Måste vi förlåta en fuskare eller en frisläppt mördare?

Juridikpodden inleder sin 19:e säsong starkt. Vi talar om barns rättigheter - är det lagligt med en klädkod om kjollängder och tröjtryck? Vi talar om mammor som hoppar i hoppgropar. Vi talar (dessvärre) om tillitsfullmakter.

 

Juridikpodden har fått konkurrens. Hur hanterar vi det? Genom att göra reklam: Fantastiska Säkerhetspodden som görs av Tredje Statsmakten för Naudio. 

God fortsättning!

Det börjar lacka mot jul. Juridikpodden vilar dock aldrig.

Vi tar upp ett nytt prejudikat om vem som har rätten till ett namn. Vi önskar oss juridiska julklappar. Vi diskuterar brottsoffer och ersättning. Och Mårten får berätta om hur han ger igen på HD - i HD:s egen skrift!

God jul, juridikpodcastlovers!

 

Mörkret sänker sig över Sverige, men juridiken skiner sitt ljus! Vi tar upp frågor om juridiken kring kön, domskrivning i HD och så kommer vi inte runt, den här gången heller, Stig Engström. Nu efter en serie på Netflix, Den osannolika mördaren. Och så något om att överklaga en förlikning med anledning av tvisten mellan en partiledare (Ebba) och en fastighetsförsäljare (Esbjörn). 

Juridikpodden stänger boken om Ebba Buschs fastighetstvist för den här gången med frågor om vad en förlikning är - och vad nyttjanderätten innebär. Vi tar även HD:s nya avgörande "Chickenracet" - som handlar om det som det heter, men vad är egentligen ett chicken race? Och, med anledning av utvecklingen i Bulletin: När har man avtjänat sitt straff? 

Efter skjutningarna: bör Försvarsmakten kallas in för att hjälpa polisen med gängbrottsligheten? 

Efter kritiken om långa häktningar: ett nytt avgörande från HD.

Efter kritiken mot åtalet av f.d. kommunalrådet Hermansson: domen från hovrätten.

 

Under sommaren diskuterades om en viss form av massage som fokuserade på de "erogena zonerna", yoni-massage. Är detta förenligt med förbudet mot köp av sexuella tjänster? Och ser rättsordningen mildare på brott, t.ex. köp av sexuella tjänster, när det är kvinnor som är misstänkta?

Bör man få lägre straff om man är svårt sjuk när man döms? Ja, säger lagen. Men vad betyder det? Ny dom från HD om sjuk person som dömdes för narkotikabrott.

Och borde inte kyrkan tas ifrån rätten att myndighetsutöva när det gäller rätten att viga? 

 

I detta specialavsnitt av Juridikpodden samtalar Mårten Schultz med Akavias Anna Nitzelius om fackförbundets nya rapport om hot och våld mot myndighetsanställda och jurister. 

Presenteras tillsammans med fackförbundet Akavia.

Om Britney och nya prejudikat. Vad passar väl bättre, när Juridikpodden fyller myndig, att ta upp just myndighet: Vem har den juridiska makten att göra vad och när?

Vi tar även upp ett kritiserat beslut från JK om ersättning till en våldtäktsman som suttit för länge i fängelse. Och mycket annat.

Säsongens sista avsnitt! Vi tar upp frågan om det egentligen är något fel med privat rättskipning, efter mediernas granskning av speciella "domstolar" för romer. Det senaste året har ett återkommande tema varit "gangsteradvokater". Men vad är egentligen det? Och vilken roll spelar egentligen advokaten i rättssystemet. I slutet av avsnittet tar vi upp det som vi trodde var den tröttaste frågan - om rättskraft - men Tove har sällan varit lika engagerad. 

Tack för i år! 

 

 

Vi inleder med att kallprata om väder - alltid publibefriande! - för att därefter ta upp ett nytt lagförslag mot gängkriminalitet. Diskussionsämne: Vad är egentligen juridisk forskning? Slutligen - det ni alla vill veta mer om: vad är egentligen luft, rent juridiskt? 

Om en misstänkt våldtäkt i Paradise Hotel. Vad spelar det för roll att det spelades in i Mexiko? Vad har man samtyckt till om man är med i en dokusåpa? Vem har ansvaret för vad?

Gifta vid första ögonkastet. Vad finns det egentligen kvar i äktenskapet efter att tv-produktionen gått in med äktenskapsförord?

Domen om Frej Larsson, som HD har gett namnet "Raplåten". Vi undrar: Finns det inte fler raplåtar? Och hamnade HD rätt? Spoiler: Vi landar i slutsatsen att alla utgångar hade varit rätt. 

 

Om våldtäkt, oskuldspresumtionen, metoo, Quick, yttrandefrihetsjuridik, rättshaverism och rättsskandaler. 

Kan man undgå ansvar för narkotikabrott genom att hävda att knarket kom i kroppen genom att ens sexpartner kissar en i munnen? En tingsrätt har svarat ja. Vi konstaterar att den inte har fel.

Allt om Ebba Buschs husaffär. Ocker! Förtal! 1928 års lag!

Fallet Särbon från HD. Har en särbo rätt till s.k. anhörigersättning från den som dödat ens partner? HD säger nej. Tove tycker HD:s dom är bra - Mårten svamlar och hamnar i en tveksam position. 

Visselblåsare, diskriminering och Clubhouse: Juridikpodden Special med Karin Lundin och Akavia

Mårten möter chefsjuristen Karin Lundin i detta specialavsnitt av Juridikpodden som görs i samarbete med fackförbundet Akavia.

Vi tar upp frågan ämnet visselblåsare. Vad finns det för skydd för en arbetstagare som avslöjar missförhållanden på arbetsplatsen?

Diskrimineringsrätten: Om skyddet för diskriminering och rätten till upprättelse för den som diskriminerats. 

Sociala medier och anställningstryggheten: När kan man få sparken för för vad man sagt på Clubhouse eller skrivit på Twitter. 

I detta specialavsnitt som tillägnas 8 mars tar vi upp kvinnors position och erfarenheter i det juridiska Sverige. Vi pratar bl.a. om pionjären Elsa Eschelsson, om glastak och karriär och om diskriminering. 

Var det rätt av Twitter att sparka ut USA:s president? Vad säger egentligen avtalet? Och vad gör egentligen Facebooks Oversight Board?

Vi tar upp juridiktermer som journalister och andra ofta får fel och åtalet om amfetaminbeslaget som togs från polisstationen till en fest och orsakade en tragedi. Och så lägger Tove ut texten om sin födelsedagsjuridik.

Den största maktförskjutningen i modern svensk historia. Vi tar upp pandemilagen. 

Också: Alla nya lagar 2021! Och HD om ersättning till efterlevande som bevittnat mord.

Juridikpodden avrundar 2020, detta annus horribilis, med att diskutera en ny dom i plenum från HD. Men vad betyder plenum? Är de viktigare än andra domar? Hur är stämningen under överläggningen när alla domare är med?

Dessutom: Beslut om kontaktförbud och rätten att få sådana beslut överprövade. Och så tar vi upp styvbarnadoptioner.

Snart har vi ett nytt juridikår! Men det vågar man knappt skriva eftersom det känns som att 2020 kan tolka detta som jinx. 

Gott slut och gott nytt år, Juridiklovers!

Inför helgerna finns det inget man hellre önskar sig än några nya prejudikat. Tove har letat i den stora julsäcken med HD-avgöranden och vi har hittat fina klappar till alla.

Är det förtal eller integritetskränkande att inte ta bort förtal eller integritetskränkande uppgifter som tidigare spridits?

När kan grundlagen tvinga staten att betala för min advokat?

Hur fel får bostadsrätten vara om den sålts i befintligt skick?

Bonusämne, med anledning av förundersökning som Justitiekanslern inlett mot en författare: När kan en bok ställas inför rätta?

Vi funderar över om Ola Rapace kan få tillbaka pengar han betalat för en hyresrätt. Allt om Ebba Busch Thors fastighetstvist. Och, med anledning av att en världens mest kända journalister missade att han inte stängt av sin videokonferens: Kan man få sparken för att man onanerat på jobbet?

Vi funderar över om Ola Rapace kan få tillbaka pengar han betalat för en hyresrätt. Allt om Ebba Busch Thors fastighetstvist. Och, med anledning av att en världens mest kända journalister missade att han inte stängt av sin videokonferens: Kan man få sparken för att man onanerat på jobbet?

Om det hemska Vilma-fallet och varför straffet sänktes i hovrätten. Vi tar upp en fråga som HD knäckt på: Vad är ett golv? Spoiler: Det berör frågor om vad som är en bostadsrättsinnehavares ansvar i förhållande till en bostadsrättsförenings ansvar. Och så en allmän fråga: Bör ny lagstiftning skrivas i direkt anslutning till t.ex. terrorhandlingar eller finns det en poäng med att ta det lite lugnt? 

Avsnittet inleds med reflektioner kring det hemska Vilma-fallet och varför straffet sänktes i hovrätten. Vi tar upp en fråga som HD knäckt på: Vad är ett golv? Spoiler: Det berör frågor om vad som är en bostadsrättsinnehavares ansvar i förhållande till en bostadsrättsförenings ansvar. Och så en allmän fråga: Bör ny lagstiftning skrivas i direkt anslutning till t.ex. terrorhandlingar eller finns det en poäng med att ta det lite lugnt? 

Mårten har försökt sälja en båt med en annons som blev viral. Tove går igenom pinsamheter från Juristutbildningen. Vi pratar om upphovsrättsmålet mot Aron Flam. Troligen det flamsigaste avsnittet någonsin. 

Trump har nominerat en ny domare till Supreme Court, Amy Coney Barrett. Vad har hon egentligen för syn på juridikens och domstolens roll? Var innebär det att vara "originalist". Har hon inte egentligen samma syn på domaryrket som svenska jurister har? 

Juridikpodden tar upp allt du velat veta om SCOTUS men inte vågat fråga om. 

När får man omhänderta ett barn? Hur skyddar man barn från olämpliga föräldrar? I detta avsnitt gästas vi av Barnrättscentrums chef, professor Pernilla Leviner, och försöker redan ut juridiken kring Lilla hjärtat-fallet 

Vi tar upp frågan om trafikregler egentligen är mer som förslag. Och får man cykla full? Finns det statsrättsliga skäl att förhålla sig på något särskilt skäl till företrädare för kungahuset? Kommer Frej Larsson dömas för olaga hot i HD? Är justitieråden ett gäng populister? 

Säsong SEXTON rivstartar med familjerätt. Är äktenskapet ett avtal? Är det fint att vara gift? Borde samfunden få viga? Är Tove i smyg nyliberal?

Dessutom: Var det rätt att driva målet om eleven som blev bortlyft av en lärare till HD? (Spoiler: ja).

Palmemordsutredningen har - åtminstone just nu - kommit till ett slut. Vi benar ut det där med bevisbörda, beviskrav och vad det betyder att inte åklagaren "kunde komma runt en person"...och "det rör sig om Stig Engström".

Kan det vara förtal av avliden att hänga ut en person som mördare på det här sättet? Dessutom några tankar kring skolmassakerhot efter en dom från HD. 

Palmemordsutredningen har - åtminstone just nu - kommit till ett slut. Vi talar bevisbörda, beviskrav och vad det betyder att inte åklagaren "kunde komma runt en person"..."det rör sig om Stig Engström". Kan det vara förtal av avliden att hänga ut en person som mördare på det här sättet? Dessutom några tankar kring skolmassakerhot. 

Årets bästa avsnitt! Vi tar talar om - lite känsligt - Uppsala. Vi tar därvid upp en skandaldom från Uppsala tingsrätt i ett sexualbrottsmål - "årets hittills sämsta dom". Vi frågar oss varför, egentligen, Juridikpodden (eller Mårten Schultz i Juridkpodden) inte betraktas som en rättskälla. 

Poddens mest teoretiska avsnitt? Vi tar upp åtgärderna mot Covid-19 och juridiken. Mårten kommer med spaningen som ingen vill höra, att alla riksdagspartier är den vuxna i rummet just nu. Vi tar upp fentanyldomen från HD, om ansvar för vållande till annans död pga narkotikaförsäljning av starka droger. Och sen något om juridiken kring hundar.

Poddens mest teoretiska avsnitt? Vi tar upp åtgärderna mot Covid-19 och juridiken. Mårten kommer med spaningen som ingen vill höra, att alla riksdagspartier är den vuxna i rummet just nu. Vi tar upp fentanyldomen från HD, om ansvar för vållande till annans död pga narkotikaförsäljning av starka droger. Och sen något om juridiken kring hundar.

Det är mycket juridik i apokalypsens tid. Vi tar upp coronarelaterade frågor som dykt upp. Kan man skita i upphandlingsjuridiken i tider av nöd? Får man ta 400 kronor för en toarulle? Och så tar vi upp domen där HD förklarade att det kan vara ett brott att sprida bilder på sina kompisar på fyllan. (Något tillspetsat.)

Vad finns det för rättsliga verktyg för att hindra en pandemi? Kan man bestämma ett en person inte får lämna sitt hem? Vem bestämmer det? Kan man i Sverige sätta en hel stad i karantän som i Kina? Om man har corona-symptom FÅR man ge sig ut på stan och hosta? Och var på den 10-gradiga Corona-orosskalan placerar sig Tove och Mårten? Dessutom: Mårten läser upp ett jättelångt urklipp ur Svensk Juristtidning från 1933. Detta vill ni inte missa. Tack AG Advokat, Cederquist, Delphi, Eversheds Sutherland, Familjens Jurist, Gernandt & Danielsson, Glimstedts och Vinge!

Vi pratar om Mårtens nya uppdrag som expert i en statlig utredning. Han ska utreda till exempel om poliser ska få kränkningsersättning när någon försöker mörda dem. Och så HD:s avgörande om Sveriges största boskapsstöld genom tiderna. Tack våra gulliga sponsorer: AG Advokat, Cederquist, Delphi, Eversheds Sutherland, Familjens Jurist, Gernandt & Danielsson, Glimstedts och Vinge. <3

Den femtonde säsongens andra avsnitt tar upp Girjasdomen som ockuperat HD stor den av senaste året. (<-Juridikvits.) Är domen en upprättelse för samers rättigheter? Och! Tove hetsar upp sig över HD:s verksamhetsberättelse. Mårten hetsar förstås upp sig över HD:s hemsida (igen). Och slutligen introduceras begreppet födelsedagsjuridik. Eftersom allt är juridik.

Nytt år means nya lagar! Straffet för mord höjs, Barnkonventionen blir svensk lag och cash får höjd status. Dessutom får vi ett nytt brott, sabotage mot blåljusverksamhet, som Mårten är kritisk mot. Vi pratar också om de sista rättsfallen för 2019 som rörde surrogatarrangemang och skadestånd vid oaktsam våldtäkt.

Vad var 2019 års bästa juridikögonblick? Vi har svaret! Mårten påminner Tove om hur hur lanserade en alternativ brottsbalk för många år sedan. Do's and don't's inför lagändringarna 1 januari 2020. Och 2019 års sämsta juridikögonblick.

Tack alla poddlyssnare för i år. Tack sponsorer! Och tack till riksdagen och svenska domstolar som levererar podcontent nästan varje dag!

I säsongens sjunde avsnitt åker vi till Linklaters - eller i folkmun Lindtlaters, eftersom de bjöd oss på finchoklad från Lindt - och pratade med Eva, som lotsade oss igenom affärsjuridikens pros och cons. På en skarp fråga från Tove höll hon även ett försvarstal för att arbeta med M&A.

Det blev mycket juljuridik, domen om Timbuktu och Sverigedemokraterna samt ännu en gång om förtal efter #metoo, den här gången med anledning av en förtalsdom rörande en riksdagsledamot från MP.

I säsongens sjunde avsnitt åker vi till Linklaters - eller i folkmun Lindtlaters, eftersom de bjöd oss på finchoklad från Lindt - och pratade med Eva, som lotsade oss igenom affärsjuridikens pros och cons. På en skarp fråga från Tove höll hon även ett försvarstal för att arbeta med M&A.

Det blev mycket juljuridik, domen om Timbuktu och Sverigedemokraterna samt ännu en gång om förtal efter #metoo, den här gången med anledning av en förtalsdom rörande en riksdagsledamot från MP.  

Vad händer när en domstol dömer för ett brott som inte finns? Varför har Mårten avvisats som vittne i Attunda tingsrätt? Hur gick det till när Tove stal från ett justitieråd?

Säsongens sjätte avsnitt ger svaren. 

Latinet i juridiken. Fyller latinska uttryck i juridiken någon annan funktion än att ge jurister arbetstillfällen? Kent Ekeroths järnrörsfilm. Vem har rätt att använda järnrörsfilmen och till vad? Och JULJURIDIK! Det finns hur mycket juridik om julen som helst – avtalets subjektiva begränsning, gåvorättsliga regler, fullmaktsregler. Dessutom gör tomten sig skyldig till enorm brottslighet på global skala varje år.

Vi tar oss an det svåra svåra problemet med manlig omskärelse, det sorgliga fallet med dödsskjutningen av Eric Torell och valet av Årets Jurist.

En juridisk konstruktion är något mycket finare, konstaterar vi i säsongens tredje avsnitt. Vi pratar om pengar som betalningsmedel - vad ÄR det egentligen? Kan staten sno Snowdens royalties? Och så försöker Tove göra en tillbakakaka på Mårten och utsätter honom för en rättsfallsquiz. (Spoiler: Mårten klarar det utmärkt.) ((Spoiler 2: Det är Mårten som skriver det här.)) 

Om Girjas sameby mot staten, åtalet för grovt förtal mot Cissi Wallin och Netflix-hitten om the Central Park jogger case "When they see us". Hej hej!

Tack våra gulliga sponsorer: AG Advokat, Cederquist, Delphi, Familjens jurist, Gernandt & Danielsson, Glimstedts, Linklaters, Vinge och Westermark Anjou. <3